Apéndice sobre Chacón: urbanismo, vivienda y macroeconomía en dos tardes.

Dos perlas que demuestran que no hace falta tener estudios para ser Ministra ni para prometer que no permitirá que se frustre un solo proyecto de vida de los jóvenes patrios.


● Primera pregunta:

- ¿Por qué es necesario que exista este Ministerio de Vivienda?

Respuesta:

La respuesta es obvia: la Constitución consagra el derecho a una vivienda digna y está claro que, cuando los socialistas llegamos al Gobierno, ese derecho no estaba garantizado. La ley del Suelo que aprobó el ejecutivo de Aznar en 1998 tuvo unos efectos nefastos. Supuso una liberalización salvaje que trajo aparejada una subida de los precios sin precedentes: el suelo se encareció un 500% y el precio de la vivienda se incrementó más del doble en muy pocos años; todo ello, mientras la construcción de vivienda protegida caía a mínimos históricos. Esto ha provocado una situación dramática para muchos ciudadanos y ciudadanas que no pueden asumir el coste de la vivienda, que es todavía más grave en el caso de los jóvenes. Nuestro objetivo es poner fin a esa situación terriblemente injusta para muchos ciudadanos y especialmente para los jóvenes de nuestro país, que no pueden desarrollar plenamente sus planes de vida, sus proyectos vitales, ante la dificultad de poder acceder a un bien de primera necesidad como es la vivienda.

Corresponde selañar:

1) El artículo 33.1 de la Constitución Española afirma lo siguiente: Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. Mientras que el artículo 47: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Se ve fácil la demagogia, ¿verdad? Una cosa es el derecho a la propiedad privada y a la vivienda digna, y otra el derecho a que se te regalen. Asimismo, Dª. Carme pretende reinventar la economía afirmando, cual elefante entrando en una cacharrería, que la culpa de los altos precios la tiene la especulación fruto de la legislación liberalizadora del PP. ¿No es de sentido común que a menor oferta de suelo mayor especulación? Por otra parte, ¿no es menos cierto que el Estado no tiene prácticamente competencias en materia urbanística, pues éstas se hayan fundamentalmente en manos de las CCAA y los ayuntamientos? En lugar de señalar al PP y al liberalismo, ¿no sería más acertado entender la especulación desde el binomio corrupción-ayuntamientos?

Por último, el modelo urbanístico ejemplo por antonomasia de la dinamización de los procesos urbanizadores, es el creado por el PSOE en la Comunidad Valenciana en 1.994, el cual ha servido de base para otras tantas CCAA. Este modelo se basa en la celebérrima figura del Agente Urbanizador y en su capacidad para urbanizar sin necesidad de que los propietarios de las tierras muestren su aprobación.


● Segunda pregunta:

-El Gobierno de Esperanza Aguirre ha creado recientemente la Consejería de Vivienda, ¿cree que es una forma de facilitar la cooperación entre administraciones o de marcar territorio y recordarles que las competencias son de la Comunidad Autónoma y no del Gobierno?

Respuesta:

Desgraciadamente me he encontrado muy pronto con sus planes reales. Ha decidido recurrir la nueva Ley del Suelo. Una ley que combate con rigor la especulación, fomenta la transparencia y el control en los procesos de urbanización de suelos y reserva un 30% para la creación de vivienda protegida. Quién se opone a una ley así le hace un mal servicio a España y a los españoles.

Consideraciones:

Debo admitir que esta respuesta me encanta, porque demuestra que Chacón, o es muy ignorante (y no sabe que es lo que ha recurrido la Comunidad de Madrid) o es muy malvada (y sólo quiere engañar a los ciudadanos diciendo que lo que quiere la malvada Aguirre es tener las manos libres para permitir corruptelas como la de Marbella).

La solución al problema de los altos precios de la vivienda en España no pasa por obligar sistemática y legislativamente a los municipios a que éstos aumenten el porcentaje de suelo que debe ir destinado a la construcción de VPO, sino por la total liberalización del suelo (a excepción, claro está, de aquellas áreas que por distintos motivos e intereses deban permanecer eternamente al margen del urbanismo). Cuanto mayor sea la oferta, ésta será de mejor calidad en todos los sentidos, y los consumidores saldremos ganando. Lo contrario sólo lleva a la especulación de promotores y regidores, a que el suelo esté manos de unos pocos, y a la ficticia y lastimosa intervención del papá Estado, puesto que un mayor número de viviendas protegidas provocará un aumento del precio de las viviendas libres para que los promotores encuentren rentabilidad en dichas operaciones, por lo que se hará necesario aumentar el porcentaje de suelo destinado a VPO, y así entraremos de lleno en una nociva espiral.

Entonces, ¿aceptamos en un futuro un país prácticamente lleno de VPO? Pues, dejando al margen principios liberales y obviando el ralentí que ello supondría para la economía nacional, no es por no aceptarlo, sino porque los ayuntamientos y promotores no dudarían en pactar la forma en que sus beneficios no se vieran resentidos por lo que las VPO a buen seguro dejarían de ser la actual panacea.


* Y para los que no hayan tenido suficiente por hoy:

Breve reportaje de la BBC (con subtítulos).