Dedicado a todos los firmes admiradores de la ONU que ven esta organización como panacea de la Humanidad y no como el vulgar mercado de intereses políticos que es, en mi modesta opinión.
Noticia extraída de Milenio.com:
"Nueva York
Tras una sesión de urgencia el Consejo de Seguridad la ONU decidió NO CONDENAR a la junta militar que gobierna Myanmar (antigua Birmania) por la represión de hoy por primera vez con violencia a las manifestaciones de protesta en su contra.
El embajador francés Jean Maurice Ripert, quien preside este mes el Consejo de Seguridad, informó que se acordó pedir tranquilidad a las autoridades birmanas. En la sesión tampoco se discutió sobre posibles sanciones.
“Los miembros del Consejo de Seguridad expresaron su preocupación y pidieron moderación, sobre todo al gobierno en Birmania”, señala una declaración.
El Consejo de Seguridad expresó nuevamente su apoyo a la decisión que tome el secretario general Ban Ki moon sobre un posible traslado de urgencia del enviado especial de ONU a Birmania, Ibrahim Gambari."
En mi opinión la noticia se comenta por si misma. Falta indicar en la misma que esta decisión se debe a los votos en contra de China y Rusia.
Como siempre, la ONU ágil y en la vanguardia a la hora de defender a los débiles.
PD: ¿No encontrais similitudes entre el funcionamiento de la ONU y las secuencias en la película 'La vida de Brian' en la que los miembros del Frente Popular Judaico-Frente Judaico-Popular-etc., se sentaban a discutir los planes una y otra vez en vez de pasar a la accion?.
9 comentarios:
Todo lo que dices me parece correcto, pero aplicaros el cuento todos los que defendisteis la intervención en Irak a pesar de que ir en contra de la ONU.
Estimado Ludwig, antes que nada agradecerte el comentario, lo que pretendo transmitir con mi entrada es la hipocresía del funcionamiento de la ONU, es decir, en mi opinión no hay que tomar las decisiones de la ONU como dogmas (independientemente de la dirección del viento para las que solplen) puesto que las mismas están más condicionadas por los intereses particulares de los países con capacidad de decidir que por el bien común de la comunidad internacional.
Por tanto, creo que no procede tu reproche relativo a mi entrada ya que no pretendo opinar sobre esta decisión de la ONU en concreto, sino sobre todas...
Esto me recuerda que allá por los años 60 (¿o 70?), la misma resolución de la O.N.U. que reconocía el derecho del pueblo israelí a tener un país propio, también reconocía el mismo derecho al pueblo palestino.
Las resoluciones de la O.N.U. son como el papel higiénico para las grandes potencias. Disculpenme por usar una metáfora tan escatológica.
Un saludo aéreo desde El globo de los hermanos Montgolfier
no procede tu reproche relativo a mi entrada ya que no pretendo opinar sobre esta decisión de la ONU en concreto,
Claro, solo pretendes opinar de lo que a tí de interesa.
Y es que ,pretendeis una ONU con resoluciones a la carta.
Al contrario!!...precisamente estoy criticando que la ONU hace resoluciones a la carta!...lo cual queda demostrado, en mi opinión, con noticias como esta, en la que queda patente que no hay coherencia en las acciones de la ONU.
La ONU es una organización en la que la mayoría de sus miembros son dictaduras. En mi opinión los países democráticos deberían abstenerse de estar en ella. No sirve para nada, más que para que unos cuantos corruptos chupen. Además es responsable de muchas más desgracias que éxitos. Si eres un país con conflictos mucho mejor que la ONU no meta las narices, siempre lo estropea más.
A Kofi Anann se le conoce como "Cacofi" ...
¡Je,je,je! Sí, me recuerda. La ONU está determinada por el odioso derecho a veto, así que si América, Francia o China dicen que no; es que no, por muchos detenidos y muertos que haya en Birmania. Un saludo
Esto es lo que pasa cuando tienen que ponerse de acuerdo "tropecientas" en algo concreto...Que siempre se llega tarde.
Saludos.
Publicar un comentario