| En un principio el blog va a quedar cerrado por vacaciones, salvo alguna cuestión de actualidad que motive una mención especial y salvo responder a los amigos que nos dejan algún comentario en las entradas. A modo de fin de curso del Instituto Alke, nos agradaría aclarar ciertos aspectos, y lo haremos a modo de diálogo: - Decís que no sois partidistas, pero está claro que estáis con el PP a muerte y criticáis a saco al resto. - Instituto Alke: A ver, el partidismo, según la RAE, es la adhesión o sometimiento a las opiniones de un partido con preferencia a los intereses generales. No nos casamos con nadie, y las crítcas que reciben en este blog el PP y PSOE no tienen su base en lo que son, sino en lo que hacen. No hay una defensa "a muerte" de ningún partido en este blog. De hecho alguno de nosotros no ha votado nunca al PP, y todos hemos acudido a votar unas cuantas veces en nuestra vida. - Sois unos nacionalistas españoles de Una, Grande y Libre que no respetan los otros nacionalismos, que son más respetables que el nacionalismo español. - I. A.: El nacionalismo es identitario y colectivista, prima la homogeneidad a la libertad, y además se proclama defensor del espíritu de su pueblo, que sólo él es capaz de entender y dirigir. No ser partidario de los nacionalismos es no ser partidario de ninguno. Franco, en un régimen dictatorial, prohibió la enseñanza del catalán, ahora, en un régimen democrático, la educación pública no ofrece enseñanza con el castellano como lengua vehicular. Ambas decisiones surgen de nacionalismos, que pisotean las libertades de sus ciudadanos, con el agravante de que la segunda ocurre en democracia. Si usted cree que un gobierno autonómico tiene derecho a decidir en cuál de las dos lenguas oficiales se estudia es que no valora la libertad de los ciudadanos. - No se puede discutir con vosotros. - I. A.: Eso no es cierto, cuando no esté de acuerdo con algo arguméntelo sin meter por medios prejuicios de esos que siempre saca (Aznar, Bush, Rouco, el neoliberalismo capitalista depredador, los amigos de la guerra) y verá como se pueden discutir ideas sin más, sin llamar al otro fascista porque no coincide con usted en alguna idea. - ¡Ajá! Pero vosotros insultáis y hacéis listas negras en vuestro blog. - I. A.: Eso no es cierto. No hay ninguna lista negra, en todo caso, estamos en la lista negra de los blogs citados, que han tenido a bien indicarnos que allí todos a una con Fuenteovejuna o puerta. Cuando utilizábamos todos la misma cuenta hemos participado en muchos blogs, y en algunos de ellos no comulgar con ciertas ideas llevaba directamente a la descalificación, cuando no a la deportación. Es cierto que no comenzamos con buen pie sobre qué se puede y no se puede hacer en un blog, pero quieta su imaginación, nos estamos refiriendo a normas, protocolos y ciertas costumbres o manías, muy particulares (o pejigueras) de cada blog, pero ello no obsta a que el escarnio sufrido provenía la mayor parte de las veces por plantear ideas distintas. Lo que no parece de recibo es que el mismo que en otro blog se expresa con desprecio e insultos contra nosotros se queje de que nosotros queramos dejar constancia de ello. La crítica no va con las ideas que defienden algunos de ellos, sino con la falta de respeto por las ideas ajenas. Lo que nos gusta es que nos argumenten, eso enriquece, que te insulten, sólo escuece. - No hay más que entrar en vuestro blog, revestido de instituto, para ver que sois peperos, o fachas, o fascistas, o añorantes de las JONS y de Una, Grande, Libre. - I. A.: Opiniones hay para todos los gustos, y para el loco, idos pueden ser los demás y no él. Pero, sinceramente, quien sólo encuentre esos calificativos de nuestro blog, podemos decir que se sitúa en las antípodas del pensamiento racional. Por otra parte, no descartamos que mucha gente no se lea los artículos, sino que por oídas se dirija a comentar algo en nuestro blog o a censurarnos en el suyo, de la misma forma que un elefante encorajinado entraría en una cacharrería. - Quien nombra tanto a España, me produce cierto tufillo. -I. A.: Sin duda, para muchos españoles la palabra España supone un problema. A mucha gente, le avergüenza nombrarla en público, les irrita porque la asocian con tiempos pasados, no les gusta que se exhiba su bandera y entienden que defender la unidad y la integridad de la nación española es ser un rancio ultraderechista, y, además, ultracatólico. Éramos y somos conscientes de ello, y de ahí nuestro humilde empeño en que a través de las páginas de este blog y de los debates que se organicen en torno a los distintos artículos, estas negativas percepciones a priori sobre España y su bandera puedan llegar a cambiar. Nuestra apuesta es muy sencilla aunque también muy exigente: la libertad y España como proyecto común para toda la sociedad. |
domingo, 29 de julio de 2007
Cerrado por vacaciones. ~Aclaraciones~
sábado, 21 de julio de 2007
Los estragos de la LOGSE
| Desde estas páginas, en esta ocasión rendimos homenaje al nombre de nuestro blog y al por qué de ello de manera más que sobrada. A tal fin, reproducimos el siguiente diálogo acaecido en la ciudad de La Coruña. Nuestro agradecimiento al blog http://elhematocritico.blogspot.com/ La transcripción es literal. Víctimas de la LOGSE Oído en directo ayer mismo por la calle. La escena fue así :Plaza de Maria Pita, 21:00 de la noche. Por unas escaleras bajan un grupo de chavales de instituto que se cruzan con una compañera. Uno de los chicos se dirige a esta chica y le pregunta : Chico : ¿Qué bachillerato vas a coger? Chica : Ciencias. Chico : ¿Y eso qué es? ¿Ciencias Sociales? Chica : No hombre no. Hay para escoger Ciencias o Letras. Pues Ciencias. ¿Tú? Chico : Yo Letras. Chica : ¡Qué pringao! Que cada uno saque sus propias conclusiones... |
viernes, 20 de julio de 2007
Sobre el vídeo de las Juventudes Socialistas
El otro día vimos el anuncio de los nuevos rojos.
Pensamos que merecía una entrada en el blog, y entonces nos encontramos con la siguiente en el blog La biblia en verso (http://elmendigoalegre.blogspot.com/). La idea era añadir un link a la entrada, pero nuestra pericia bloggera todavía no alcanza para ello, así que hemos optado por el corta /pega. Nos parece una interesantísima reflexión.
"Juventud, divino tesoro"
La falacia por bandera toma la vida mediática e ideológica de toda sociedad globalizada. La ideología se evapora bajo el sol de la disolución de la voz disonante. El virus del adoctrinamiento se esparce cual extraña sombra habita en la cara muda de la luna. La idea se ha desfallecido entregándose a la apariencia. La idea degenera: apariencia. Apariencia: flor de un día. La apariencia no puede doblegar a la razón. La degeneración es inevitable pero no ineludible y finalmente el tiempo sepulta la miseria pues solo una generación de libertad de pansamiento derriba al mito y a la ceguera: Cría cuervos y te sacaran los ojos. El que siembra vientos recoge tempestades y las tempestades desembocan en la locura. No esperen aquellos que regaron desolación, salud ni tiempos mejores, pues el engendro que alimentaron matará todo el reguero de ineptitud y cobardía mental avaro. No hay mayor sordo que el que quiere desoir que es distinto a no escuchar.
El tiempo mata, el tiempo apremia, el tiempo se enreda con aquello que pasa más cerca, sea lo que sea, pero el tiempo se cobra las deudas. Aquellos que quieren desmontar la historia sufrirán los desastres de la historia.
La historia simple es que el PSOE proclama el idolatrado victimismo y la injuria hacia su adversario político entre sus juventudes a bombo y platillo. El PSOE fomenta la confrontación directa, cara a cara, haciendo caricias a sus juventudes y a las juventudes de los populares en el desenlace del vídeo "new reds". El artificio de los nuevos rojos alienta la revancha incivilizada y la idílica carita de cordero degollado. La historia de combate entre el bien y el mal viene de la religión y no de la política aunque los políticos hagan política hasta con el Apocalipsis. Si este es el modelo de convivencia que proyecta el PSOE que venga el que tenga que venir y lo vea. Los socialistas de muestran que juegan en el mismo campo con ETA y con el PP, campo de rivalidad enfermiza hacia el PP pasando a un ángulo cercano al de Acebes. En pleno Siglo XXI siguen vigentes medios estalinistas.
La juventud está en la órbita constante del bombardeo. A los que gobiernan les gusta menos aún que a los de antes que el pensamiento tenga cotas de libertad, prefieren el desangramiento de la libertad a la libertad porque la libertad es miedo, pero sobre todo para el que gobierna. Ausencia, ausencia de Educación, ausencia de conocimientos, ausencia de dinamismo de la discrepancia, ausencia de claridad y la sombra del talante. Ausencia cada vez más palpable.
Desde la perspectiva de un joven: futuro incierto, pasado plagado de desconcierto, presente purulento. En este país: tiempo al tiempo.
Pensamos que merecía una entrada en el blog, y entonces nos encontramos con la siguiente en el blog La biblia en verso (http://elmendigoalegre.blogspot.com/). La idea era añadir un link a la entrada, pero nuestra pericia bloggera todavía no alcanza para ello, así que hemos optado por el corta /pega. Nos parece una interesantísima reflexión.
"Juventud, divino tesoro"
La falacia por bandera toma la vida mediática e ideológica de toda sociedad globalizada. La ideología se evapora bajo el sol de la disolución de la voz disonante. El virus del adoctrinamiento se esparce cual extraña sombra habita en la cara muda de la luna. La idea se ha desfallecido entregándose a la apariencia. La idea degenera: apariencia. Apariencia: flor de un día. La apariencia no puede doblegar a la razón. La degeneración es inevitable pero no ineludible y finalmente el tiempo sepulta la miseria pues solo una generación de libertad de pansamiento derriba al mito y a la ceguera: Cría cuervos y te sacaran los ojos. El que siembra vientos recoge tempestades y las tempestades desembocan en la locura. No esperen aquellos que regaron desolación, salud ni tiempos mejores, pues el engendro que alimentaron matará todo el reguero de ineptitud y cobardía mental avaro. No hay mayor sordo que el que quiere desoir que es distinto a no escuchar.
El tiempo mata, el tiempo apremia, el tiempo se enreda con aquello que pasa más cerca, sea lo que sea, pero el tiempo se cobra las deudas. Aquellos que quieren desmontar la historia sufrirán los desastres de la historia.
La historia simple es que el PSOE proclama el idolatrado victimismo y la injuria hacia su adversario político entre sus juventudes a bombo y platillo. El PSOE fomenta la confrontación directa, cara a cara, haciendo caricias a sus juventudes y a las juventudes de los populares en el desenlace del vídeo "new reds". El artificio de los nuevos rojos alienta la revancha incivilizada y la idílica carita de cordero degollado. La historia de combate entre el bien y el mal viene de la religión y no de la política aunque los políticos hagan política hasta con el Apocalipsis. Si este es el modelo de convivencia que proyecta el PSOE que venga el que tenga que venir y lo vea. Los socialistas de muestran que juegan en el mismo campo con ETA y con el PP, campo de rivalidad enfermiza hacia el PP pasando a un ángulo cercano al de Acebes. En pleno Siglo XXI siguen vigentes medios estalinistas.
La juventud está en la órbita constante del bombardeo. A los que gobiernan les gusta menos aún que a los de antes que el pensamiento tenga cotas de libertad, prefieren el desangramiento de la libertad a la libertad porque la libertad es miedo, pero sobre todo para el que gobierna. Ausencia, ausencia de Educación, ausencia de conocimientos, ausencia de dinamismo de la discrepancia, ausencia de claridad y la sombra del talante. Ausencia cada vez más palpable.
Desde la perspectiva de un joven: futuro incierto, pasado plagado de desconcierto, presente purulento. En este país: tiempo al tiempo.
jueves, 19 de julio de 2007
Definición de progre II
Julio Anguita dixit:
"Otra cosa es las posiciones progres, el progresismo… Mire usted, se lo diré con mucha claridad, prefiero que se acuerden de mi padre y de mi madre a que me llamen progre. La progresía es, ni más ni menos, que el sumidero por donde se han ido las ideas de la izquierda."
"Otra cosa es las posiciones progres, el progresismo… Mire usted, se lo diré con mucha claridad, prefiero que se acuerden de mi padre y de mi madre a que me llamen progre. La progresía es, ni más ni menos, que el sumidero por donde se han ido las ideas de la izquierda."
De la caza de brujas a la caza de trolls. El truco del almendruco.
Unos se jactan de ser tolerantes y respetuosos con las ideas ajenas, de poder debatir ideas sin recurrir al insulto. Otros no.
Los peores no son los segundos, son los que se jactan de lo primero, pero no es cierto. No entraré en si no es cierto de manera consciente o inconsciente (¿el que sólo ve por un ojo lo sabe si no se ve en un espejo o si alguien no se lo hace ver?).
Cuando uno de estos tiene un blog, y recibe un comentario que cuestiona algo de lo señalado puede contestarle, insultarle o decirle que no vuelva por su casa. Lo primero es lógico, lo segundo es feo, lo tercero es sectario.
Pero, ¿cómo hacer cosas feas o sectarias y compatibilizarlas con la tolerancia y el respeto?
El truco del almendruco, la palabra mágica, troll.
Llevas la contraria, eres un troll.
Sigues sospechosamente la corriente, eres un troll.
Varias personas se conectan desde un lugar común y opinan en un blog, son unos trolles.
Tras un mal comienzo intentas reconducir la situación, obviamente eres un troll.
Tal y como habrán observado lo que caracteriza al troll es un juicio de intenciones. Uno juzga con sólo un ojo, decide quién es el troll, y se va a dormir con la tolerancia por bandera.
El truco del almendruco.
Los peores no son los segundos, son los que se jactan de lo primero, pero no es cierto. No entraré en si no es cierto de manera consciente o inconsciente (¿el que sólo ve por un ojo lo sabe si no se ve en un espejo o si alguien no se lo hace ver?).
Cuando uno de estos tiene un blog, y recibe un comentario que cuestiona algo de lo señalado puede contestarle, insultarle o decirle que no vuelva por su casa. Lo primero es lógico, lo segundo es feo, lo tercero es sectario.
Pero, ¿cómo hacer cosas feas o sectarias y compatibilizarlas con la tolerancia y el respeto?
El truco del almendruco, la palabra mágica, troll.
Llevas la contraria, eres un troll.
Sigues sospechosamente la corriente, eres un troll.
Varias personas se conectan desde un lugar común y opinan en un blog, son unos trolles.
Tras un mal comienzo intentas reconducir la situación, obviamente eres un troll.
Tal y como habrán observado lo que caracteriza al troll es un juicio de intenciones. Uno juzga con sólo un ojo, decide quién es el troll, y se va a dormir con la tolerancia por bandera.
El truco del almendruco.
martes, 17 de julio de 2007
El dudoso arte de crear noticas (II).
Hace unas semanas se criticaba desde estas páginas el sesgo de una noticia y un editorial del periódico digital Libertad Digital. La crítica de hoy tiene como objeto un artículo de El Plural .
El titular que ocupa el lugar más preeminente de dicho periódico hoy 17/07/07 dice lo siguiente:
Se habría aprovechado la tregua para estudiar a la banda terrorista
El periodista Javier Ortiz habla de una posible "infiltración policial" en ETA
En el cuerpo de la noticia se señala lo siguiente:
1) Que Javier Ortiz es columnista de “El Mundo” y que fue muy beligerante contra los GAL, por lo que es “nada sospechoso de favorecer al Ejecutivo socialista”. Me permito anotar que el argumento dice más del que ha escrito el artículo que de Don Javier Ortiz.
2) Que en su blog, en un artículo de la semana pasada, ha señalado una hipótesis: que el Gobierno actual ha aprendido de los errores de la última tregua trampa y no ha bajado la guardia, preparándose para reanudar la actividad anti-terrorista en caso de que fracasase la negociación.
3) Que el propio Javier Ortiz dice no tener fuentes que justifiquen su hipótesis. Es más, en su blog dice textualmente: “La observación de lo que está sucediendo me ha llevado a elaborar una hipótesis que, cuantos más días pasan, más verosímil me resulta. Insisto en que es una hipótesis totalmente especulativa: carezco de fuentes de información en medios policiales.”
4) Después el artículo aprovecha para atacar al PP, y cita otro artículo del propio Javier Ortiz en que se critica a Rajoy.
Por otro lado, se ve que esta práctica, que consideramos éticamente reprobable, da buenos frutos, pues ya hemos podido encontrar ciertos comentarios entre nuestros compañeros de vecindad bloggera en los que no se plantea como hipótesis la actuación del Gobierno, sino como hecho incontrovertible.
lunes, 16 de julio de 2007
2.500 euros para Klopowitz, ¿esto es la izquierda?
Nuestro Presidente tuvo a bien anunciar en el Congreso de los Diputados, en pleno Debate sobre el Estado de la Nación (debate amañado desde los orígenes para que nunca pierda el Presidente, y a cuya ventaja no ha querido renunciar ninguno de ellos), una propuesta que vendría a demostrar su voluntad de ayudar a las familias (porque convendremos que no ha habido mucha actividad normativa al respecto). Esta medida es el abono inmediato, desde ese mismo día, a cualquier persona que tenga o adopte un hijo, de la cuantía de 2.500 euros.
¿Esto es lo que hace un partido de izquierdas? ¿Regalar cheques a los progenitores con independencia de sus rentas? ¿Pago mis impuestos para que cuando Klopowitz tenga un hijo el Estado le de 2.500 euros? ¿No hay opciones más sensatas como vincular las ayudas a las necesidades de la familia o como invertir ese dinero en cosas que realmente ayuden a las madres, como las guarderías públicas que les permitan compatibilizar maternidad y vida laboral?
Y de esta crítica no se salva ningún partido, porque el PP prometía 3.000 euros por niño. Al final resulta que la izquierda mira más por no excederse en el gasto social, ver para creer.
Probablemente ambos partidos han optado por esta medida porque se vende mejor así, sin cortapisas, dinero para todos. Igual si se señalar dinero para quién cumpla ciertos requisitos no funciona también como propaganda política, como reclamo electoral.
Moraleja: "Mucho es pedir aplicar sensatez y principios cuando está en juego el voto del indeciso".
¿Esto es lo que hace un partido de izquierdas? ¿Regalar cheques a los progenitores con independencia de sus rentas? ¿Pago mis impuestos para que cuando Klopowitz tenga un hijo el Estado le de 2.500 euros? ¿No hay opciones más sensatas como vincular las ayudas a las necesidades de la familia o como invertir ese dinero en cosas que realmente ayuden a las madres, como las guarderías públicas que les permitan compatibilizar maternidad y vida laboral?
Y de esta crítica no se salva ningún partido, porque el PP prometía 3.000 euros por niño. Al final resulta que la izquierda mira más por no excederse en el gasto social, ver para creer.
Probablemente ambos partidos han optado por esta medida porque se vende mejor así, sin cortapisas, dinero para todos. Igual si se señalar dinero para quién cumpla ciertos requisitos no funciona también como propaganda política, como reclamo electoral.
Moraleja: "Mucho es pedir aplicar sensatez y principios cuando está en juego el voto del indeciso".
Noticia de última hora: se presenta una modificación de la Ley de Igualdad.
Desde estas páginas hemos tenido noticias de la presentación de una propuesta de modificación de la Ley de Igualdad, que en esencia (de Lâncome) pretende un cambio en el sistema de cuotas previsto en la susodicha Ley respecto a la presentación de las listas (y los listos) de los partidos políticos.
Dicho sistema de cuotas, en la presente redacción de la norma jurídica señalada (pero no con el índice que es de mala educación), establece la parida(d) como requisito indispensable para la validez de la listas. Así, un partido compuesto de mujeres, cosa que en ningún caso promueve la mejora del sexo femenino en la sociedad, no tiene cabida en nuestro actual régimen (que ahora es sólo de ensaladitas, la operación bikini manda).
El objeto de dicha reforma es que se considere una nueva variable a la hora de confeccionar listas, y es que estas contengan, necesariamente, aficionados del Atlético de Madrid. Así, a partir de su aprobación, debería incluirse en cada lista un mínimo de tres aficionados colchoneros, para que estos regularicen su papel en la sociedad ya que no lo consiguen en la Liga.
La propuesta de reforma, que ha sido presentada por dos bedeles y Ramoncín (que pasaba por allí y ha pensado que así tendría otro lugar donde decir paridas y chupar del bote), no ha sido aceptada por la Cámara, que estaba vacía al ser viernes por la tarde.
Dicho sistema de cuotas, en la presente redacción de la norma jurídica señalada (pero no con el índice que es de mala educación), establece la parida(d) como requisito indispensable para la validez de la listas. Así, un partido compuesto de mujeres, cosa que en ningún caso promueve la mejora del sexo femenino en la sociedad, no tiene cabida en nuestro actual régimen (que ahora es sólo de ensaladitas, la operación bikini manda).
El objeto de dicha reforma es que se considere una nueva variable a la hora de confeccionar listas, y es que estas contengan, necesariamente, aficionados del Atlético de Madrid. Así, a partir de su aprobación, debería incluirse en cada lista un mínimo de tres aficionados colchoneros, para que estos regularicen su papel en la sociedad ya que no lo consiguen en la Liga.
La propuesta de reforma, que ha sido presentada por dos bedeles y Ramoncín (que pasaba por allí y ha pensado que así tendría otro lugar donde decir paridas y chupar del bote), no ha sido aceptada por la Cámara, que estaba vacía al ser viernes por la tarde.
domingo, 15 de julio de 2007
Cobarde marketing
| A estas alturas han sido muchas las palabras y los ríos de tinta vertidos acerca del del último spot utilizado por el club de fútbol Getafe, como reclamo para la nueva campaña de abonos para la temporada 2.007-2.008. Pues bien, el famoso vídeo (el cual puede ser contemplado en la dirección http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=46088) supone un nuevo caso de búsqueda de publicidad y polémica a costa de la religión, y ésta no es otra que la católica, por supuesto. Independientemente de las prácticas religiosas de cada uno, o de los agnosticismos y ateismos atinentes a cada cual, resulta indignante y lamentable la cada vez más usual costumbre en nuestra sociedad de utilizar todo tipo de imágenes o alusiones concernientes a Jesucristo, la Virgen María, los Apóstoles, los Santos, los curas, las monjas, etc., a fin de obtener algún tipo de rédito publicitario, de marketing o de ventas. En este sentido, recuérdese la última gira de Madonna y, de paso, también sus inicios. Todo ello, resulta lamentable y enormemente triste, pues desde hace años la religión católica ha sufrido un sin cesar de burlas, mofas, afrentas, injurias y provocaciones, provenientes de distintos colectivos o sujetos. Insultar o burlarse de los católicos sale gratis. ¿Quién no recuerda la publicación fotográfica financiada por la Junta de Extremadura en la cual aparecen innumerables fotografías de sujetos representando a Santos, curas y monjas en plena bacanal de fornicio, sodomía y onanismo? La Virgen María y Jesucristo tampoco escapaban a dichas instantáneas. ¿O qué decir de la obra de teatro "Me cago en Dios" apoyada por el Círculo de Bellas Artes de Madrid? Si bien el Instituto Alke muestra su total respeto por la fe y la religión que cada ciudadano del mundo sienta, siempre y cuando éstas transcurran por cauces estrictamente pacíficos, llegados a este punto, cabe preguntarse por qué, puestos a burlarse de la fe de las personas, no son objeto de este tipo de burlas y atropellos Buda o Mahoma. La respuesta es muy sencilla: ni el católico ni la Iglesia en su conjunto van a hacer nunca otra cosa que no sea protestar verbalmente y por escrito. E independientemente de que el objeto de la discordia se retire o no, amén de disculpas hipócritas, para entonces el hecho habrá adquirido la notoriedad deseada y el daño una vez más se habrá producido. Otras religiones, por contra, cuentan con numerosos fieles dispuestos a matar e incluso a inmolarse por su fe, por lo que no parece aconsejable criticar o burlarse de otros dioses y religiones. Además, el mundo occidental, en líneas generales, profesa una moral católica un tanto laxa o relajada, alejada de fervores y estridencias, habiendo, por otra parte, un cierto sector de la población enormemente memo y atontado que se jacta ante este tipo de provocaciones, sintiéndose muy progre y transgresor. Por desgracia, no sólo seguirán produciéndose este tipo de situaciones, sino que además respuestas como la del presidente del Getafe, Ángel Torres, que ha afirmado que en el mundo hay hambre y suceden cosas peores como para que se hable de esto, demuestran el grado de sinvergonzonería, estupidez y penuria moral a la que han llegado muchos ciudadanos. |
sábado, 14 de julio de 2007
Fútbol. Real Madrid: Signos de decadencia.
Desde la parcialidad y subjetividad que empapa a cualquier seguidor de un equipo de fútbol (y que cada vez se aprecia más en temas menos divertidos pero más serios, por la cuenta que nos trae, como la política) sería fácil, desde la perspectiva colchonera o culé, hacer mofa sobre los fichajes y los no fichajes que ha realizado el Real Madrid en lo que va de pretemporada. A saber:
* Un portero de 34 años suplente en su equipo (pero que viene gratis).
* El tercer delantero del F.C. Barcelona (que también viene gratis).
* Un defensa central de 24 que juega en la liga portuguesa y que nunca ha sido internacional (éste por 30 millones de euros).
* El No de Cesc al Real Madrid (el Arsenal sí que está dispuesto a negociar, el jugador es el que no quiere).
Pero no es el objeto de este comentario hacer mofa al respecto, pues queda pretemporada para que el Real Madrid haga algún fichaje sonado, sino señalar lo expresivo de la actitud de los seguidores del Real Madrid que, por un lado encajan las calabazas de Cesc (recordemos que era una promesa electoral de Calderón) mientras que, según la prensa madrileña, recibe a Saviola "como un galáctico".
El problema, el gran signo de decadencia, no es la desgalactización de la plantilla, sino la galactización a la clase media.
PD:Disculpenme el uso de semejantes palabros, pero el registro deportivo es el que es.
* Un portero de 34 años suplente en su equipo (pero que viene gratis).
* El tercer delantero del F.C. Barcelona (que también viene gratis).
* Un defensa central de 24 que juega en la liga portuguesa y que nunca ha sido internacional (éste por 30 millones de euros).
* El No de Cesc al Real Madrid (el Arsenal sí que está dispuesto a negociar, el jugador es el que no quiere).
Pero no es el objeto de este comentario hacer mofa al respecto, pues queda pretemporada para que el Real Madrid haga algún fichaje sonado, sino señalar lo expresivo de la actitud de los seguidores del Real Madrid que, por un lado encajan las calabazas de Cesc (recordemos que era una promesa electoral de Calderón) mientras que, según la prensa madrileña, recibe a Saviola "como un galáctico".
El problema, el gran signo de decadencia, no es la desgalactización de la plantilla, sino la galactización a la clase media.
PD:Disculpenme el uso de semejantes palabros, pero el registro deportivo es el que es.
miércoles, 11 de julio de 2007
Fútbol y Política
Decía Ortega y Gasset (esto de citar a alguien importante siempre da caché a un artículo) algo así como que en España no cabe entender lo que se cuece en horno de la política si no se mira al trasluz de lo que sucede en el albero de las plazas de toros. Es una de esas reflexiones que pueden provocar al lector dos reacciones típicas, la de reconocer la genialidad de la afirmación, o de la espetar con inmediatez que dicha afirmación es una soberana estupidez. Probablemente sendas reacciones contengan parte de razón.
Puesto que no soy asiduo a los toros, he ido una o ninguna vez, carezco de conocimiento suficiente para valorar la máxima del ilustre filósofo, pero la reflexión sobre la relación entre la plaza de toros y la política me da pie para relacionar la política con otro espectáculo: el fútbol.
Uno de las primeras cosas que aprende un niño de sus familiares y allegados es que los políticos son una panda de mentirosos y embusteros que prometen y prometen mientras su poltrona está en juego llenándose la boca con el bien común y el interés general para luego limitarse al bien propio y el interés particular. Siempre me ha causado honda impresión la particular relación entre las promesas incumplidas y las mentiras y el juego político. De la experiencia empírica parece deducirse que el político puede mentir, pero no puede admitirlo.
Un ejemplo sorprendente es el del candidato socialista a la presidencia de Navarra, el señor Puras, que en la precampaña rechazó la posibilidad de optar a la presidencia en caso de ser la tercera fuerza más votada, para, tras las elecciones, imponer como requisito de pacto tanto con UPN como con Na Bai el ostentar la presidencia, a pesar de ser la tercera fuerza más votada. ¿Ha reconocido Don Puras que ha cambiado de opinión?. No, ni mucho menos, ha justificado su decisión porque realmente no es la tercera fuerza política más votada, sino la segunda, puesto que Na Bai es un conglomerado de partidos, y su resultado habría que prorratearlo entre los partidos que la conforman. La justificación no puede ser más peregrina ni más ridícula, pero cumple con la máxima de no reconocer que se ha incumplido una promesa, que se ha estafado a los electores, que se ha mentido, al fin y al cabo.
La misma máxima se cumple en el fútbol. Uno de mis casos preferidos es la compra del excelente defensa Sergio Ramos por parte del Madrid. El presidente merengue había jurado y perjurado que jamás pagaría la clausula de rescisión de un jugador (y se jugaba el honor tras decir que nunca ficharía a Beckham y que no se vendería ni un metro cuadrado de las propiedades inmobiliarias del Real Madrid CF, les dejo unos segundos para que se rían a gusto), y el presidente del Sevilla, equipo del jugador, había hecho lo propio respecto a que nadie se llevaría al jugador emblema de su equipo salvo que depositara en la LFP la cantidad correspondiente a la cláusula de rescisión. El final de la historia ya la conocen, Ramos en el equipo merengue, y es innecesario decir que sendos presidentes señalaron tras la operación que habían mantenido su palabra.
Puesto que no soy asiduo a los toros, he ido una o ninguna vez, carezco de conocimiento suficiente para valorar la máxima del ilustre filósofo, pero la reflexión sobre la relación entre la plaza de toros y la política me da pie para relacionar la política con otro espectáculo: el fútbol.
Uno de las primeras cosas que aprende un niño de sus familiares y allegados es que los políticos son una panda de mentirosos y embusteros que prometen y prometen mientras su poltrona está en juego llenándose la boca con el bien común y el interés general para luego limitarse al bien propio y el interés particular. Siempre me ha causado honda impresión la particular relación entre las promesas incumplidas y las mentiras y el juego político. De la experiencia empírica parece deducirse que el político puede mentir, pero no puede admitirlo.
Un ejemplo sorprendente es el del candidato socialista a la presidencia de Navarra, el señor Puras, que en la precampaña rechazó la posibilidad de optar a la presidencia en caso de ser la tercera fuerza más votada, para, tras las elecciones, imponer como requisito de pacto tanto con UPN como con Na Bai el ostentar la presidencia, a pesar de ser la tercera fuerza más votada. ¿Ha reconocido Don Puras que ha cambiado de opinión?. No, ni mucho menos, ha justificado su decisión porque realmente no es la tercera fuerza política más votada, sino la segunda, puesto que Na Bai es un conglomerado de partidos, y su resultado habría que prorratearlo entre los partidos que la conforman. La justificación no puede ser más peregrina ni más ridícula, pero cumple con la máxima de no reconocer que se ha incumplido una promesa, que se ha estafado a los electores, que se ha mentido, al fin y al cabo.
La misma máxima se cumple en el fútbol. Uno de mis casos preferidos es la compra del excelente defensa Sergio Ramos por parte del Madrid. El presidente merengue había jurado y perjurado que jamás pagaría la clausula de rescisión de un jugador (y se jugaba el honor tras decir que nunca ficharía a Beckham y que no se vendería ni un metro cuadrado de las propiedades inmobiliarias del Real Madrid CF, les dejo unos segundos para que se rían a gusto), y el presidente del Sevilla, equipo del jugador, había hecho lo propio respecto a que nadie se llevaría al jugador emblema de su equipo salvo que depositara en la LFP la cantidad correspondiente a la cláusula de rescisión. El final de la historia ya la conocen, Ramos en el equipo merengue, y es innecesario decir que sendos presidentes señalaron tras la operación que habían mantenido su palabra.
miércoles, 4 de julio de 2007
Las chuletas de la Derecha
Son muchos los que piensan que el Partido Popular funcionaría mejor, desde el punto de vista de su acercamiento al ciudadano y desde el punto de vista de la definición de sus políticas, si se deshiciese de la legión de asesores burócratas con que cuenta en su cúpula nacional. Nos referimos a los Arriolas, Elorriagas, etc. Estos asesores ostentan un poder inmenso dentro de Génova 13, verdaderamente excepcional habida cuenta de las numerosas torpezas y equivocaciones cometidas por el partido durante años.
Tal es el caso de las elecciones que José María Aznar perdió en el año 1.993, cuando teniéndolo todo a su favor en las semanas finales de campaña, aconsejado por sus superasesores, se limitó a poner el piloto automático dejándose llevar cómodamente hacia la victoria que no llegó. La razón: se trataba de no parecer un incendiario derechista ante la opinión pública y la ciudadanía de bien, y, además, la victoria era tan segura que no hacía falta pelear demasiado contra un gobierno terminal. Después, en 1.996, se ganó por mayoría simple, cometiéndose exactamente los mismos errores. No obstante, lo más triste fue que Aznar, una vez ya en el poder, decidiera no tirar de la manta denunciando públicamente y con pruebas en la mano las innumerables tropelías, fechorías, abusos, latrocinios, sinvergonzonerías y delitos cometidos durante la prolongada época felipista.
Las razones del gobierno Aznar fueron el asesoramiento en esa línea de los superasesores, y la intervención del Rey y de Adolfo Suárez convenciendo a Aznar para que no fuésemos el hazme reír de Europa.
Más recientemente, y sin entrar en los días del 11 al 14-M por su complejidad, el PP apoyó al gobierno del PSOE en su apoyo al Sí en el referédum de la Constitución Europea, todo ello a pesar de tratarse de un auténtico bodrio legislativo, de ir en contra de los principios propios de un partido de liberal-conservador y de presumirse, como así fue, que en varios países de la Unión saldría triunfador el No. Pero, claro, había que apoyar el Sí porque los superasesores consideraban que defender el No sería meterse en un berenjenal de cuidado y mostrase ante la sociedad española como un partido antieuropeo, facha y provocador. Estos hechos señalados, constituyen algunos ejemplos importantes y fundamentales para recordar y así comprender el porqué en ocasiones el PP actúa de forma absolutamente estúpida, cobarde e irresponsable.
Llegados a este punto resulta difícil entender la razón por la que los líderes del PP actúan así, es decir, porque hacen caso a esas cabezas pensantes, a esos expertos político-sociológicos, cuando es abiertamente demostrable que no lo debieran hacer. Desde el Instituto Alke, lamentamos no poder ofrecer una respuesta definitiva a esta tesitura, no obstante, nos inclinamos a pensar que ello obedece a una mezcla de cobardía, miedo a la polvareda que pueda crearse, acomodamiento intelectual y pretender presentarse ante la opinión pública como los más centristas¿? Asimismo, estos asesores saben muy bien cómo ganarse el sueldo, puesto que son maestros es decir a sus jefes exactamente lo que éstos quieren oír, en quitarle hierro a los problemas que debiesen afrontar, en considerar que es mejor esperar a que el PSOE se desgaste por sí solo sin necesidad de luchar abiertamente y sin complejos, esto es, sin llamar demasiado la atención de una sociedad muy dominada en su conjunto por una mentalidad progre o de izquierdas.
Ahondando en lo manifestado, el poder que estos sujetos ejercen sobre los líderes de la derecha española es tal que se podrá clarificar por completo en las siguientes líneas. De esta forma, ¿nunca se han dado cuenta de que Rajoy siempre que habla ante los medios, excepto si es abordado en la calle, lo hace leyendo sus papeles? Éstos le han sido redactados por sus asesores, quienes le asesoran para que en sus comparecencias los lea ante las cámaras y así diga exactamente lo que ellos le han escrito, sin añadir ni quitar, y aunque ello implique la sensación de que Rajoy es incapaz de improvisar, de hablar de memoria ante las cámaras y mirando al frente y no abajo constantemente. Recuerda a los estudiantes que son incapaces de contestar las preguntas de su profesor si no es ayudándose constantemente del libro o los apuntes.
Resulta, pues, lamentable que una persona mucho más preparada académicamente que Rodríguez Zapatero o Pepín Blanco sea incapaz de hablar ante las cámaras sin sus chuletas, cosa que los otros, por el contrario, sí que hacen con toda naturalidad, aunque su mensaje sea zafio. Y es que constituye un grave error pensar que no es importante que el político en cuestión no mire a la cámara la mayor parte de su intervención, pues en ocasiones el telespectador en realidad apenas está escuchando realmente lo que está diciendo o puede que apenas lo entienda, y por ello es importante que el político que quiere su apoyo le mire a los ojos. Desgraciadamente, las miradas hacia debajo de Rajoy distraen al telespectador y su mensaje no conecta como debiera. Por si hubiese dudas en relación a esto, basta con recordar su intervención en el programa “Sr. Rajoy tengo una pregunta para usted”, emitido en TVE, en el cual Rajoy fue sometido a una avalancha de preguntas por parte de numerosos ciudadanos, siendo muchas de ellas duras o torticeras, y sin ningún tipo de filtro previo. Pues bien, Rajoy sorprendió por su naturalidad, sencillez, ideas y sentido común, y todo ello sin chuletas.
Por último, una anécdota significativa. En los vídeos de las distintas candidaturas políticas para las elecciones del año 1.977, en plena transición, todos los líderes políticos hablaban de memoria y con gran sentimiento (sublime Felipe) mirando a la cámara, excepto dos: Manuel Fraga (AP) y Adolfo Suárez (UCD). ¿Adivinan qué hacían?
Instituto Alke
Tal es el caso de las elecciones que José María Aznar perdió en el año 1.993, cuando teniéndolo todo a su favor en las semanas finales de campaña, aconsejado por sus superasesores, se limitó a poner el piloto automático dejándose llevar cómodamente hacia la victoria que no llegó. La razón: se trataba de no parecer un incendiario derechista ante la opinión pública y la ciudadanía de bien, y, además, la victoria era tan segura que no hacía falta pelear demasiado contra un gobierno terminal. Después, en 1.996, se ganó por mayoría simple, cometiéndose exactamente los mismos errores. No obstante, lo más triste fue que Aznar, una vez ya en el poder, decidiera no tirar de la manta denunciando públicamente y con pruebas en la mano las innumerables tropelías, fechorías, abusos, latrocinios, sinvergonzonerías y delitos cometidos durante la prolongada época felipista.
Las razones del gobierno Aznar fueron el asesoramiento en esa línea de los superasesores, y la intervención del Rey y de Adolfo Suárez convenciendo a Aznar para que no fuésemos el hazme reír de Europa.
Más recientemente, y sin entrar en los días del 11 al 14-M por su complejidad, el PP apoyó al gobierno del PSOE en su apoyo al Sí en el referédum de la Constitución Europea, todo ello a pesar de tratarse de un auténtico bodrio legislativo, de ir en contra de los principios propios de un partido de liberal-conservador y de presumirse, como así fue, que en varios países de la Unión saldría triunfador el No. Pero, claro, había que apoyar el Sí porque los superasesores consideraban que defender el No sería meterse en un berenjenal de cuidado y mostrase ante la sociedad española como un partido antieuropeo, facha y provocador. Estos hechos señalados, constituyen algunos ejemplos importantes y fundamentales para recordar y así comprender el porqué en ocasiones el PP actúa de forma absolutamente estúpida, cobarde e irresponsable.
Llegados a este punto resulta difícil entender la razón por la que los líderes del PP actúan así, es decir, porque hacen caso a esas cabezas pensantes, a esos expertos político-sociológicos, cuando es abiertamente demostrable que no lo debieran hacer. Desde el Instituto Alke, lamentamos no poder ofrecer una respuesta definitiva a esta tesitura, no obstante, nos inclinamos a pensar que ello obedece a una mezcla de cobardía, miedo a la polvareda que pueda crearse, acomodamiento intelectual y pretender presentarse ante la opinión pública como los más centristas¿? Asimismo, estos asesores saben muy bien cómo ganarse el sueldo, puesto que son maestros es decir a sus jefes exactamente lo que éstos quieren oír, en quitarle hierro a los problemas que debiesen afrontar, en considerar que es mejor esperar a que el PSOE se desgaste por sí solo sin necesidad de luchar abiertamente y sin complejos, esto es, sin llamar demasiado la atención de una sociedad muy dominada en su conjunto por una mentalidad progre o de izquierdas.
Ahondando en lo manifestado, el poder que estos sujetos ejercen sobre los líderes de la derecha española es tal que se podrá clarificar por completo en las siguientes líneas. De esta forma, ¿nunca se han dado cuenta de que Rajoy siempre que habla ante los medios, excepto si es abordado en la calle, lo hace leyendo sus papeles? Éstos le han sido redactados por sus asesores, quienes le asesoran para que en sus comparecencias los lea ante las cámaras y así diga exactamente lo que ellos le han escrito, sin añadir ni quitar, y aunque ello implique la sensación de que Rajoy es incapaz de improvisar, de hablar de memoria ante las cámaras y mirando al frente y no abajo constantemente. Recuerda a los estudiantes que son incapaces de contestar las preguntas de su profesor si no es ayudándose constantemente del libro o los apuntes.
Resulta, pues, lamentable que una persona mucho más preparada académicamente que Rodríguez Zapatero o Pepín Blanco sea incapaz de hablar ante las cámaras sin sus chuletas, cosa que los otros, por el contrario, sí que hacen con toda naturalidad, aunque su mensaje sea zafio. Y es que constituye un grave error pensar que no es importante que el político en cuestión no mire a la cámara la mayor parte de su intervención, pues en ocasiones el telespectador en realidad apenas está escuchando realmente lo que está diciendo o puede que apenas lo entienda, y por ello es importante que el político que quiere su apoyo le mire a los ojos. Desgraciadamente, las miradas hacia debajo de Rajoy distraen al telespectador y su mensaje no conecta como debiera. Por si hubiese dudas en relación a esto, basta con recordar su intervención en el programa “Sr. Rajoy tengo una pregunta para usted”, emitido en TVE, en el cual Rajoy fue sometido a una avalancha de preguntas por parte de numerosos ciudadanos, siendo muchas de ellas duras o torticeras, y sin ningún tipo de filtro previo. Pues bien, Rajoy sorprendió por su naturalidad, sencillez, ideas y sentido común, y todo ello sin chuletas.
Por último, una anécdota significativa. En los vídeos de las distintas candidaturas políticas para las elecciones del año 1.977, en plena transición, todos los líderes políticos hablaban de memoria y con gran sentimiento (sublime Felipe) mirando a la cámara, excepto dos: Manuel Fraga (AP) y Adolfo Suárez (UCD). ¿Adivinan qué hacían?
Instituto Alke
martes, 3 de julio de 2007
MARCA y su trato al Real Madrid
Esta semana leía en un artículo de elconfidencial.com que desde que el Real Madrid comenzó su épica remontada en la Liga, el diario MARCA no sólo había frenado su paulatino pero inexorable descenso en ventas, sino que además había comenzado a vender más periódicos por primera vez en aproximadamente dos años. Se decía también que con la conquista de la trigésima Liga se habían alcanzado unos niveles de ventas realmente altos. Por último, se mencionaba que tras la compra del Grupo Recoletos por parte del grupo Unedisa, se había observado un cierto cambio en el contenido del periódico, especialmente en portadas que hacía mucho tiempo que no se veían.
De lo dicho, se pueden extraer varias conclusiones. La primera es que el Real Madrid es el equipo con más aficionados en toda España, por lo que si las cosas van bien el madridista tiene más ganas de comprar el periódico, y a fuerza de su multitud las ventas han de subir necesariamente. En segundo lugar, MARCA es y siempre ha sido un diario madrileño, con vocación nacional, es cierto, pero madrileño. En este sentido, creo que aquí ha radicado su gran error de los últimos años, es decir, en que la citada vocación nacional se ha acentuado de una manera excesiva, tratando de hacer guiños a “todas las aficiones”, y cuando digo todas me refiero a todas. Así, ¿qué sentido tiene hacer guiños a la afición del Barcelona (SPORT o MUNDO DEPORTIVO), o a la del Valencia (SUPERDEPORTE)? Parecen no haberse enterado, y quien sabe si seguirán sin enterarse, de que el verdadero aficionado de equipos rivales del Real Madrid no compra el MARCA sino periódicos mucho más afines. Así pues, la egocéntrica pretensión de MARCA de atraer a los aficionados futboleros de todo el país está condenada a hacer aguas por todas partes, por una sencilla razón, porque al final nadie estará del todo satisfecho con este término medio edulcorado que este diario nos propone, de ahí sus malos resultados.
Por otra parte, en mi opinión, no se trata de hacer prensa deportiva amarilla y fanática de un club, como es el caso de los citados diarios de Barcelona y Valencia, periódicos estos incendiarios cuando interesa y faltos de vista y escrúpulos cuando no. En este sentido, sin irme nada en ello, sería el diario AS el que se aproximaría más a lo que debe ser un diario deportivo. Se le puede tachar de pro-madridista, y lo es, y por ello ha subido en ventas aprovechando en Madrid la descrita torpeza del MARCA, pero no cae en la vil y servilista demagogia de los deportivos catalanes y valenciano. El objetivo deseable, pues, sería contar con una prensa deportiva con afinidades varias, que no intente acaparar todo el mercado poniéndose una careta en cada ciudad y con miedo a posicionarse de verdad cuando determinadas injusticias son un clamor (cabe recordar el sinfín de nefastos arbitrajes que lleva sufriendo el Real Madrid en las últimas temporadas) por miedo a perder lectores de otros equipos. No obstante, insisto, la gente acérrima del Barça o del Valencia, por ejemplo, no compra el MARCA, por lo que esta postura resulta absurda, ya que se contenta a unos pocos enfadando a unos cuantos. Los datos están ahí.
Para finalizar, un ejemplo ilustrativo: en los ochenta y, en general, en los noventa, MARCA tenía un ineludible sabor Atlético (lógico por ser un diario madrileño) pero a los madridistas no nos molestaba demasiado porque al Real Madrid se le trataba informativamente como sus afionados nos merecemos. Pero poco a poco el periódico fue cambiando hasta sólo sacar buenos números en épocas de victorias (qué fácil) y durante el tedioso mes de julio con ristras de fichajes y rumores sobre el Real Madrid, claro, porque es el equipo con más aficionados y, por tanto, el que más vende, pero durante el año ha tratarnos como lelos por domesticar, ha tragar con todo. Esperemos que estos últimos meses no sean más que el comienzo de una verdadera regeneración informativa.
Enlace recomendado:http://www.as.com/articulo/deporte/EGM/AS/periodico/deportivo/crece/dasmas/20070704dasdaimas_10/Tes/
De lo dicho, se pueden extraer varias conclusiones. La primera es que el Real Madrid es el equipo con más aficionados en toda España, por lo que si las cosas van bien el madridista tiene más ganas de comprar el periódico, y a fuerza de su multitud las ventas han de subir necesariamente. En segundo lugar, MARCA es y siempre ha sido un diario madrileño, con vocación nacional, es cierto, pero madrileño. En este sentido, creo que aquí ha radicado su gran error de los últimos años, es decir, en que la citada vocación nacional se ha acentuado de una manera excesiva, tratando de hacer guiños a “todas las aficiones”, y cuando digo todas me refiero a todas. Así, ¿qué sentido tiene hacer guiños a la afición del Barcelona (SPORT o MUNDO DEPORTIVO), o a la del Valencia (SUPERDEPORTE)? Parecen no haberse enterado, y quien sabe si seguirán sin enterarse, de que el verdadero aficionado de equipos rivales del Real Madrid no compra el MARCA sino periódicos mucho más afines. Así pues, la egocéntrica pretensión de MARCA de atraer a los aficionados futboleros de todo el país está condenada a hacer aguas por todas partes, por una sencilla razón, porque al final nadie estará del todo satisfecho con este término medio edulcorado que este diario nos propone, de ahí sus malos resultados.
Por otra parte, en mi opinión, no se trata de hacer prensa deportiva amarilla y fanática de un club, como es el caso de los citados diarios de Barcelona y Valencia, periódicos estos incendiarios cuando interesa y faltos de vista y escrúpulos cuando no. En este sentido, sin irme nada en ello, sería el diario AS el que se aproximaría más a lo que debe ser un diario deportivo. Se le puede tachar de pro-madridista, y lo es, y por ello ha subido en ventas aprovechando en Madrid la descrita torpeza del MARCA, pero no cae en la vil y servilista demagogia de los deportivos catalanes y valenciano. El objetivo deseable, pues, sería contar con una prensa deportiva con afinidades varias, que no intente acaparar todo el mercado poniéndose una careta en cada ciudad y con miedo a posicionarse de verdad cuando determinadas injusticias son un clamor (cabe recordar el sinfín de nefastos arbitrajes que lleva sufriendo el Real Madrid en las últimas temporadas) por miedo a perder lectores de otros equipos. No obstante, insisto, la gente acérrima del Barça o del Valencia, por ejemplo, no compra el MARCA, por lo que esta postura resulta absurda, ya que se contenta a unos pocos enfadando a unos cuantos. Los datos están ahí.
Para finalizar, un ejemplo ilustrativo: en los ochenta y, en general, en los noventa, MARCA tenía un ineludible sabor Atlético (lógico por ser un diario madrileño) pero a los madridistas no nos molestaba demasiado porque al Real Madrid se le trataba informativamente como sus afionados nos merecemos. Pero poco a poco el periódico fue cambiando hasta sólo sacar buenos números en épocas de victorias (qué fácil) y durante el tedioso mes de julio con ristras de fichajes y rumores sobre el Real Madrid, claro, porque es el equipo con más aficionados y, por tanto, el que más vende, pero durante el año ha tratarnos como lelos por domesticar, ha tragar con todo. Esperemos que estos últimos meses no sean más que el comienzo de una verdadera regeneración informativa.
Enlace recomendado:http://www.as.com/articulo/deporte/EGM/AS/periodico/deportivo/crece/dasmas/20070704dasdaimas_10/Tes/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
