Política y Ética. ¿Agua y aceite?

Dardo tiene la virtud de realizar comentarios tan acertados a las entradas del blog que más de una vez he pensado que eran dignas de ser una entrada propia. Esta vez será así. Aprovechando la entrada sobre el Arte de la Guerra, Dardo aporta un extracto de El Príncipe de Maquiavelo. Lo que se plantea es, sin duda, de rabiosa actualidad:

"No hace falta que un príncipe posea todas las virtudes de que antes hice mención, pero conviene que aparente poseerlas. Hasta me atrevo a decir que, si las posee realmente, y las practica de continuo, le serán perniciosas a veces, mientras que, aun no poseyéndolas de hecho, pero aparentando poseerlas, le serán siempre provechosas. Puede aparecer manso, humano, fiel, leal, y aun serlo. Pero le es menester conservar su corazón en tan exacto acuerdo con su inteligencia que, en caso preciso, sepa variar en sentido contrario. Un príncipe, y especialmente uno nuevo, que quiera mantenerse en su trono, ha de comprender que no le es posible observar con perfecta integridad lo que hace mirar a los hombres como virtuosos, puesto que con frecuencia, para mantener el orden en su Estado, se ve forzado a obrar contra su palabra, contra las virtudes humanitarias o caritativas y hasta contra su religión. Su espíritu ha de estar dispuesto a tomar el giro que los vientos y las variaciones de la fortuna exijan de él, y, como expuse más arriba, a no apartarse del bien, mientras pueda, pero también a saber obrar en el mal, cuando no queda otro recurso".

Me permito completar el párrafo con dos citas más del mismo capítulo:

"Cuando se tema un prejuicio o se haya producido un importante cambio de circunstancias, no hay por qué mantener la fidelidad a la palabra dada".

"Dedíquese el príncipe a superar siempre las dificultades y a conservar su Estado. Si sale con éxito, se tendrán por honrosos siempre sus medios, alabándoles en todas partes".

Al igual que Dardo, yo no creo que Maquiavelo fuera un cínico, y si me apuran, incluso creo que no era demasiado maquiavelico (dejar por escrito esa serie de consejos sin duda no lo es). Su texto parece una descripción de lo que sin duda ya se realizaba, y si desconocieramos el contexto, pareciera un texto satírico, al estilo de "Breviario para los políticos".

Lo que más me llamó la atención de los planteamientos de Maquiavelo es la virtud entendida como pura técnica, como el dominio de los medios que mejor permitan alcanzar un fin, y este fin siempre es el poder, su adquisición e incremento.

Obviamente con estos planteamientos desaparece toda base ética de la actividad política y el Derecho se convierte en algo maleable según las circunstancias (lo cuál implica una ruptura de la propia esencia del Estado de Derecho).

¿Debemos dejar de lado los postulados morales/éticos en las cuestiones políticas? La política que pierde la referencia ética y se centra en la ragione di stato es capaz de las más grandes atrocidades. Supongo que no deja de ser una cuestión de medida, pues la práctica política es en esencia posibilista.

Yo me conformaría con que desapareciera el trilerismo político y el baile de máscaras en el que prima el muestre y no el demuestre, me conformaría con que la moralina no tapara pragmatismo y el pragmatismo no se disfrazara de principios éticos. Obsta de decir que lo anterior es tan poco probable como acceder a una hipoteca sin intereses.

PD: Cuando los GAL siempre tuve la sensación de que mucha gente pensaba que "estaba bien hecho" si se hubiera hecho bien. El éxito como medidor de la virtud. ¿Le pediremos más al político que a sus electores?.