A continuación les mostramos un vídeo en el que se resume lo que viene a ser un ejemplo de publicidad comparativa ingeniosa y perfectamente legal, aunque en España no se dé demasiado, fundamentalmente por canguis y por aquello de lo políticamente correcto. Desde aquí, el máximo apoyo al libre mercado y a la libre competencia.
Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas
lunes, 8 de octubre de 2007
jueves, 20 de septiembre de 2007
Y Zapatero dirigió su varita hacia la vivienda
En las últimas fechas hemos tenido conocimiento de la última idea de nuestro presidente del gobierno. Ésta no es otra que arreglar el problema de la vivienda en España, para lo cual el Ministerio de Vivienda vuelve a cobrar protagonismo mediático, esta vez con la ministra onubense llegada del PSC Carme Chacón.
La medida de ZP estriba en fomentar el acceso a la vivienda por parte de los jóvenes a través de una nueva política de alquiler, cuyo principal titular electoralista es la ayuda de 210 euros que el gobierno central concederá durante los cuatro primeros años de arriendo a todos aquellos jóvenes con edad comprendida entre los 22 y los 30 años, y que acrediten estar trabajando pero obteniendo una renta anual bruta no superior a 22.000 euros.
A resultas de todo ello, cabe realizar una serie de precisiones a los efectos de intentar clarificar la situación de la vivienda en España ante los potentes focos cegadores de los medios afines cuando saltan a la palestra estas rimbombantes propuestas electoralistas. Así, cabe decir que la medida que nos ocupa supondrá un gasto estimado para el Ministerio de la Vivienda, o, lo que es lo mismo, para nuestros bolsillos, de 436´5 millones de euros anuales. El problema es que ni ZP ni Chacón han explicado cómo va a incidir este gasto en la partida presupuestaria ni si este dinero va a suponer un recorte en otros ámbitos, y, en este sentido, ZP empieza a recordar a Manuel Chaves o al mejor Felipe González en su faceta de prometer y prometer y prometer. Y es que las elecciones están muy cerca, y 300 promesas serán mejores que 200. ¿De dónde saldrá el dinero para todo? Eso, para después de la reelección.
Por otra parte, en España existe una enorme cantidad de viviendas vacías las cuales no son objeto de arrendamiento porque sus propietarios no lo desean. ¿Se les debe obligar a alquilarlas? Desde luego que no. Mejor entender que no las alquilan porque no están dispuestos a soportar una, en ocasiones, habitual morosidad, una serie de subarriendos no consentidos, una vulneración del número de inquilinos pactados, una gran lentitud judicial, una nefasta conservación de la vivienda por parte de los arrendatarios, etc.
Por otro lado, ¿no producirán dichas ayudas un encarecimiento de los alquileres a los jóvenes, sabedores los propietarios de que éstos van a contar con 210 euros mensuales añadidos? Suele ocurrir que hecha la ley hecha la trampa. Al mismo tiempo, ¿se prorratearán las ayudas entre 3 jóvenes que vayan a compartir piso? ¿Es razonable que la cuantía sea la misma independientemente de que el piso tenga 60 metros cuadrados o de que sea un mini-piso de los que le gustan a Trujillo para los demás (su casa parece ser que tiene más de 400 metros cuadrados)? ¿Es razonable que la cuantía sea la misma independientemente de que el precio del alquiler varíe sustancialmente? ¿Es razonable que los ciudadanos tengamos que costear la emancipación de los jóvenes? Se pueden dar casos verdaderamente esperpénticos de jóvenes que en realidad no necesiten esas ayudas por mucho que sus sueldos sean modestos. Echando la vista atrás, prefiero campañas como las de las keli finder, por aquello de ser más graciosas e inofensivas.
Por último, tan sólo hacer hincapié en que pasados casi 4 años desde que ZP crease el Ministerio de Vivienda, seguimos sin saber para qué sirve el mismo al margen de ser un reclamo electoral y una cortina de humo, pues el precio de la vivienda lo pone el mercado no una ministra, y las competencias en materia urbanística están transferidas a las CCAA y Ayuntamientos, siendo estos últimos los principales culpables de la corrupción urbanística y del encarecimiento de los precios.
Entonces, cabe pensar que en lugar de hacer algo productivo y de abordar con decisión, conocimientos y sentido común los verdaderos problemas de la vivienda, este gobierno efectista pero ineficiente, con un optimismo entregado al azar para su gestión, nos trata a los ciudadanos como lerdos y pretende distraernos con medidas como la creación de un ministerio para la vivienda (con zapatillas keli finder de regalo), con el porque sí al sí a la Constitución Europea (con la lata de referéndum plus de regalo) o con el más miserable y electoralista patriotismo en los anuncios del gobierno de España, por parte de un gobierno que reniega de España.
Y es que hablamos de un gobierno cuyo sistema educativo gira entorno a controlar la asistencia a clase en Educación para la Ciudadanía y en el hecho de que los jóvenes pasen a 2º de bachillerato hasta con 4 suspensos.
* Nota: Para aquéllos que deseen profundizar más sobre el tema, lean el post inmediatamente anterior a éste.
Apéndice sobre Chacón: urbanismo, vivienda y macroeconomía en dos tardes.
Dos perlas que demuestran que no hace falta tener estudios para ser Ministra ni para prometer que no permitirá que se frustre un solo proyecto de vida de los jóvenes patrios.
● Primera pregunta:
- ¿Por qué es necesario que exista este Ministerio de Vivienda?
Respuesta:
La respuesta es obvia: la Constitución consagra el derecho a una vivienda digna y está claro que, cuando los socialistas llegamos al Gobierno, ese derecho no estaba garantizado. La ley del Suelo que aprobó el ejecutivo de Aznar en 1998 tuvo unos efectos nefastos. Supuso una liberalización salvaje que trajo aparejada una subida de los precios sin precedentes: el suelo se encareció un 500% y el precio de la vivienda se incrementó más del doble en muy pocos años; todo ello, mientras la construcción de vivienda protegida caía a mínimos históricos. Esto ha provocado una situación dramática para muchos ciudadanos y ciudadanas que no pueden asumir el coste de la vivienda, que es todavía más grave en el caso de los jóvenes. Nuestro objetivo es poner fin a esa situación terriblemente injusta para muchos ciudadanos y especialmente para los jóvenes de nuestro país, que no pueden desarrollar plenamente sus planes de vida, sus proyectos vitales, ante la dificultad de poder acceder a un bien de primera necesidad como es la vivienda.
Corresponde selañar:
1) El artículo 33.1 de la Constitución Española afirma lo siguiente: Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. Mientras que el artículo 47: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Se ve fácil la demagogia, ¿verdad? Una cosa es el derecho a la propiedad privada y a la vivienda digna, y otra el derecho a que se te regalen. Asimismo, Dª. Carme pretende reinventar la economía afirmando, cual elefante entrando en una cacharrería, que la culpa de los altos precios la tiene la especulación fruto de la legislación liberalizadora del PP. ¿No es de sentido común que a menor oferta de suelo mayor especulación? Por otra parte, ¿no es menos cierto que el Estado no tiene prácticamente competencias en materia urbanística, pues éstas se hayan fundamentalmente en manos de las CCAA y los ayuntamientos? En lugar de señalar al PP y al liberalismo, ¿no sería más acertado entender la especulación desde el binomio corrupción-ayuntamientos?
Por último, el modelo urbanístico ejemplo por antonomasia de la dinamización de los procesos urbanizadores, es el creado por el PSOE en la Comunidad Valenciana en 1.994, el cual ha servido de base para otras tantas CCAA. Este modelo se basa en la celebérrima figura del Agente Urbanizador y en su capacidad para urbanizar sin necesidad de que los propietarios de las tierras muestren su aprobación.
● Segunda pregunta:
-El Gobierno de Esperanza Aguirre ha creado recientemente la Consejería de Vivienda, ¿cree que es una forma de facilitar la cooperación entre administraciones o de marcar territorio y recordarles que las competencias son de la Comunidad Autónoma y no del Gobierno?
Respuesta:
Desgraciadamente me he encontrado muy pronto con sus planes reales. Ha decidido recurrir la nueva Ley del Suelo. Una ley que combate con rigor la especulación, fomenta la transparencia y el control en los procesos de urbanización de suelos y reserva un 30% para la creación de vivienda protegida. Quién se opone a una ley así le hace un mal servicio a España y a los españoles.
Consideraciones:
Debo admitir que esta respuesta me encanta, porque demuestra que Chacón, o es muy ignorante (y no sabe que es lo que ha recurrido la Comunidad de Madrid) o es muy malvada (y sólo quiere engañar a los ciudadanos diciendo que lo que quiere la malvada Aguirre es tener las manos libres para permitir corruptelas como la de Marbella).
La solución al problema de los altos precios de la vivienda en España no pasa por obligar sistemática y legislativamente a los municipios a que éstos aumenten el porcentaje de suelo que debe ir destinado a la construcción de VPO, sino por la total liberalización del suelo (a excepción, claro está, de aquellas áreas que por distintos motivos e intereses deban permanecer eternamente al margen del urbanismo). Cuanto mayor sea la oferta, ésta será de mejor calidad en todos los sentidos, y los consumidores saldremos ganando. Lo contrario sólo lleva a la especulación de promotores y regidores, a que el suelo esté manos de unos pocos, y a la ficticia y lastimosa intervención del papá Estado, puesto que un mayor número de viviendas protegidas provocará un aumento del precio de las viviendas libres para que los promotores encuentren rentabilidad en dichas operaciones, por lo que se hará necesario aumentar el porcentaje de suelo destinado a VPO, y así entraremos de lleno en una nociva espiral.
Entonces, ¿aceptamos en un futuro un país prácticamente lleno de VPO? Pues, dejando al margen principios liberales y obviando el ralentí que ello supondría para la economía nacional, no es por no aceptarlo, sino porque los ayuntamientos y promotores no dudarían en pactar la forma en que sus beneficios no se vieran resentidos por lo que las VPO a buen seguro dejarían de ser la actual panacea.
* Y para los que no hayan tenido suficiente por hoy:
Breve reportaje de la BBC (con subtítulos).
● Primera pregunta:
- ¿Por qué es necesario que exista este Ministerio de Vivienda?
Respuesta:
La respuesta es obvia: la Constitución consagra el derecho a una vivienda digna y está claro que, cuando los socialistas llegamos al Gobierno, ese derecho no estaba garantizado. La ley del Suelo que aprobó el ejecutivo de Aznar en 1998 tuvo unos efectos nefastos. Supuso una liberalización salvaje que trajo aparejada una subida de los precios sin precedentes: el suelo se encareció un 500% y el precio de la vivienda se incrementó más del doble en muy pocos años; todo ello, mientras la construcción de vivienda protegida caía a mínimos históricos. Esto ha provocado una situación dramática para muchos ciudadanos y ciudadanas que no pueden asumir el coste de la vivienda, que es todavía más grave en el caso de los jóvenes. Nuestro objetivo es poner fin a esa situación terriblemente injusta para muchos ciudadanos y especialmente para los jóvenes de nuestro país, que no pueden desarrollar plenamente sus planes de vida, sus proyectos vitales, ante la dificultad de poder acceder a un bien de primera necesidad como es la vivienda.
Corresponde selañar:
1) El artículo 33.1 de la Constitución Española afirma lo siguiente: Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. Mientras que el artículo 47: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Se ve fácil la demagogia, ¿verdad? Una cosa es el derecho a la propiedad privada y a la vivienda digna, y otra el derecho a que se te regalen. Asimismo, Dª. Carme pretende reinventar la economía afirmando, cual elefante entrando en una cacharrería, que la culpa de los altos precios la tiene la especulación fruto de la legislación liberalizadora del PP. ¿No es de sentido común que a menor oferta de suelo mayor especulación? Por otra parte, ¿no es menos cierto que el Estado no tiene prácticamente competencias en materia urbanística, pues éstas se hayan fundamentalmente en manos de las CCAA y los ayuntamientos? En lugar de señalar al PP y al liberalismo, ¿no sería más acertado entender la especulación desde el binomio corrupción-ayuntamientos?
Por último, el modelo urbanístico ejemplo por antonomasia de la dinamización de los procesos urbanizadores, es el creado por el PSOE en la Comunidad Valenciana en 1.994, el cual ha servido de base para otras tantas CCAA. Este modelo se basa en la celebérrima figura del Agente Urbanizador y en su capacidad para urbanizar sin necesidad de que los propietarios de las tierras muestren su aprobación.
● Segunda pregunta:
-El Gobierno de Esperanza Aguirre ha creado recientemente la Consejería de Vivienda, ¿cree que es una forma de facilitar la cooperación entre administraciones o de marcar territorio y recordarles que las competencias son de la Comunidad Autónoma y no del Gobierno?
Respuesta:
Desgraciadamente me he encontrado muy pronto con sus planes reales. Ha decidido recurrir la nueva Ley del Suelo. Una ley que combate con rigor la especulación, fomenta la transparencia y el control en los procesos de urbanización de suelos y reserva un 30% para la creación de vivienda protegida. Quién se opone a una ley así le hace un mal servicio a España y a los españoles.
Consideraciones:
Debo admitir que esta respuesta me encanta, porque demuestra que Chacón, o es muy ignorante (y no sabe que es lo que ha recurrido la Comunidad de Madrid) o es muy malvada (y sólo quiere engañar a los ciudadanos diciendo que lo que quiere la malvada Aguirre es tener las manos libres para permitir corruptelas como la de Marbella).
La solución al problema de los altos precios de la vivienda en España no pasa por obligar sistemática y legislativamente a los municipios a que éstos aumenten el porcentaje de suelo que debe ir destinado a la construcción de VPO, sino por la total liberalización del suelo (a excepción, claro está, de aquellas áreas que por distintos motivos e intereses deban permanecer eternamente al margen del urbanismo). Cuanto mayor sea la oferta, ésta será de mejor calidad en todos los sentidos, y los consumidores saldremos ganando. Lo contrario sólo lleva a la especulación de promotores y regidores, a que el suelo esté manos de unos pocos, y a la ficticia y lastimosa intervención del papá Estado, puesto que un mayor número de viviendas protegidas provocará un aumento del precio de las viviendas libres para que los promotores encuentren rentabilidad en dichas operaciones, por lo que se hará necesario aumentar el porcentaje de suelo destinado a VPO, y así entraremos de lleno en una nociva espiral.
Entonces, ¿aceptamos en un futuro un país prácticamente lleno de VPO? Pues, dejando al margen principios liberales y obviando el ralentí que ello supondría para la economía nacional, no es por no aceptarlo, sino porque los ayuntamientos y promotores no dudarían en pactar la forma en que sus beneficios no se vieran resentidos por lo que las VPO a buen seguro dejarían de ser la actual panacea.
* Y para los que no hayan tenido suficiente por hoy:
Breve reportaje de la BBC (con subtítulos).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
