Hace unas semanas las Juventudes Socialistas nos brindaron un video en el que se reflejaba la contienda política como una batalla o guerra contra el PP (las reflexiones al respecto ya se realizaronen la correspondiente entrada de este blog).
Con esta idea rondándome la cabeza, y pensando en la excelente obra teatral de enredos, "Tú a Euskal Herria, yo a España", en la que se ha convertido la situación política navarra en los últimos meses, recordé a Sun Tzu y su obra El Arte de la Guerra.
Volví a leer el primer capítulo, denominado "Estimaciones", y en el que Sun Tzu dice lo siguiente:
"Todo el arte de la guerra está basado en el disimulo.
Por esto cuando eres capaz finge incapacidad; si eres activo, pasividad.
Si estás próximo, haz creer que estás lejos; si estás alejado que estás cerca.
Ofrece un señuelo a tu enemigo para hacerle caer en una trampa; simula desorden y sorpréndelo.
Cuando se concentre prepárate para luchar contra él; donde sea fuerte, rehúyelo. "
Tras leerlo me di cuenta de que todo está inventado, y vislumbré, muy a mi pesar, lo que estaba ocurriendo en Navarra.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
11 comentarios:
Esto me ha recordado el Príncipe de Maquiavelo. Con su permiso:
"No hace falta que un príncipe posea todas las virtudes de que antes hice mención, pero conviene que aparente poseerlas. Hasta me atrevo a decir que, si las posee realmente, y las practica de continuo, le serán perniciosas a veces, mientras que, aun no poseyéndolas de hecho, pero aparentando poseerlas, le serán siempre provechosas. Puede aparecer manso, humano, fiel, leal, y aun serlo. Pero le es menester conservar su corazón en tan exacto acuerdo con su inteligencia que, en caso preciso, sepa variar en sentido contrario. Un príncipe, y especialmente uno nuevo, que quiera mantenerse en su trono, ha de comprender que no le es posible observar con perfecta integridad lo que hace mirar a los hombres como virtuosos, puesto que con frecuencia, para mantener el orden en su Estado, se ve forzado a obrar contra su palabra, contra las virtudes humanitarias o caritativas y hasta contra su religión. Su espíritu ha de estar dispuesto a tomar el giro que los vientos y las variaciones de la fortuna exijan de él, y, como expuse más arriba, a no apartarse del bien, mientras pueda, pero también a saber obrar en el mal, cuando no queda otro recurso".
Me temo, estimado Sigurd, que este es un reto que tenemos como hombres. ¡Y es difícil!. Con frecuencia se ha acusado a Maquiavelo de cínico; era sobre todo realista. El tema sería: ¿debemos de dejar la moral (los discursos morales si quieren) aparcada a la hora de la política?.
Extraordinario Blog. Con vuesto permiso voy a hablar de vuestro post sobre los blogs chequistas.
Os cuento, asombrado de como se estaba desarrollando esta legislatura decidí, en la blogosfera, tratar de ver como es posible que hubiese alguien de acuerdo con lo que se está realizando.
¿Cómo hacerlo? Muy fácil: Te vas al blog de Pepiño ytras tratar de escribir algo y viendo que si no llamaba asesino a Aznar o le doraba la pildora a Pepiño no había forma de escribir. Así que decidí navegar por los foros de sus acólitos.
He de admitir que había alguno razonable. Recuerdo a un tal Wallias con el que aún no compartiendo su visión parecía una persona razonnable con la que se podía hablar.
Tras varios debates, algunos más productivos que otros, encontré una mina: El blog de Maripuchi (maripuchiysumundo.blogspot.com/)
Decidí como ya había hecho antes entrar en discusión. Fue un gran descubrimiento. Varios amigos, conocidos o lo que sean se reunen y se alaban unos a otros, insultan a los que no opinan como ellos y hacen propaganda barata del PSOE.
Os presentaré a sus miembros.
Maripuchi: Es la que me descubió al resto. Debe tener mucho tiempo libre. Es la que más escribe.
Garib: Se jacta y autoproclama como el más listo de la clase. Dice ser profesor -lo cual explica porque España ocupa un puesto tan bajo en las listas de educación de la OCDE-
Blanca: Es mi favorita. Está llena de odio. No razona nunca. Sólo insulta.
Existen otros que de vez en cuando escriben bastante curiosos también. Así de pronto se me vienen a la cabeza una tal Arbillas que se caracteriza por su demagogíca prosa, no argumenta, la culpa es del PP y punto. Otro que se llama animalpolitico que es ´más moderado. Viendo su blog me da la sensación de que tiene la mala suerte de que las elecciones se hagan en domingo y claro con la de porros que se habrá fumado la noche anterior pues no es capaz de coger la papeleta. En fin, hay varios más pero son personajes secundarios. los protagonistas son Maripuchi, Blanca y Garib.
Ahora os contaré algunos post la mar de curiosos. Un concejal de un pueblo perdido hizo un comentario machista absurdo. Claro los jinetes del apocalipsis debían ir a saco a por el PP aprovechando la coyuntura. Daba la casualidad de que el dirigente del PSOE vasco había sido condenado por agredir a su en aquella época esposa. La cosa cambió radicalmente. Casi casi decian que por algo será. Por supuesto se negaron a condenar esa agresión. Al concejal del PP proponían, por unos comentarios absurdos pero sólo comentarios, tenerle de por vida en la cárcel. Del pobre Eguiguren convicto por agresión domestica Marippuchi decía
"Anónimo, Eguiguren cumplió su condena, hace más de 15 años, efectivamente por violencia de género.
Uno de los principios de nuestra Constitución es el de la rehabilitación de los condenados. Fue condenado y cumplió su condena y no ha vuelto a reincidir. Quince años….
¿Qué buscaba el PP con la medida que propuso? Tocar los cojones, como casi siempre, así de claro."
Sin comentarios. Otro caso memorable, hay muchos,lo hizo la inefable Blanca. Acusaba al PP de ser el creador del GAL (lamento no encontrar en su blog tan memorable momento) Pobrecilla, menudo chasco se llevó cuando le dijeron que no, que lo había creado el PSOE y que muchos de sus creadores aún estaban en la cárcel.
En fin, hay tantos. Esta semana Carmelo Barrio, o alguien haciendose pasar por él, les ha recriminado que hiciesen referente a la enfermedad de María San Gil comentarios del estílo "debe ser que está muy tocada, pero de la cabeza" " pobrecilla, entre pena y asco da la señora" "puede ser que algún día ya no queramos expresar tanta exquisitez y le digamos lo que en realidad se merece... "está María San Gil, a la que debería caer la cara de vergüenza por hacer el caldo gordo a ETA" Leed el blog de Blanca de esta semana, no os arrepentiréis.
No quiero extenderme mucho más, han abordado muchos temas. Os recomiendo que entréis, os reiréis un rato. La pena es que esta gente es real y aunque en la red son inofensivos pensad que pueblan las calles y el odio ahí fuera no es tan gracioso.
En fin, desde aquí agradezco a Maripuchi que os haya mencionado en su foro. Sin ella nunca os habría encontrado.
Jesusín, no sólo le agradezco su visita sino también la cantidad de anécdotas con que nos ha ilustrado.
Aún me estoy riendo.
Desde luego que suscribo su análisis con respecto a los que hemos venido a llamar blogueros chequistas.
Casualmente (o no es tanta casualidad si piensa bien) yo también he pensado muchas veces que Maripuchi debe de tener un cantidad de tiempo libre enorme pues te la encuentras en todos los blogs de sus amigos y dejando comentarios en primer o segundo lugar.
Lo que me ha dejado a cuadros ha sido lo de Blanca y el GAL creado por el PP. Ni yo ni mis compañeros lo sabemos porque hemos empezado a últimos de junio. Sigurd me ha comentado esta semana que esta mujer ha estado muy visceral e irreflexiva en sus posts. Le contaré algo: la primera vez que entré en su blog me expulsó a insultos borrando mis comentarios sólo por decirle que había puesto un post centrista y recomendándola que pasara a vernos. Puso a nuestro blog de fascista y de extrema derecha para arriba.
En fin, espero que no sea la última vez que entre en nuestro blog pues me ha resultado ameno este intercambio de impresiones.
Resulta que estamos hablando de estrategia; del disimulo; de la simulación; de moverse estando quieto o sin ser visto; etc. etc . Luego entro yo y frente a tanto cinismo (en el propio sentido filosófico de Carolus) intento poner el parámetro de una moral (de las morales ) por parecerme insufrible aquello y este es el momento que Jesusín nos endosa una diatriba de órdago. Desde luego Jesusín no conoce la daga florentina; directamente utiliza un gran mazo medieval.
Jesusín; ¡claro que hay gente que está de acuerdo con este Gobierno!; ¿por qué se cree Vd. que les votan?. ¿Están equivocados?. Una pregunta: ¿Acaso no tienen derecho a equivocarse?. Pero lo que es menos de recibo es bajar a la arena personal; es estéril; encona las posiciones; ofusca; y ¿ya me dirá Vd. cómo va entrar en diálogo con sus semejantes si los descalifica ab initio?.
Jesusín: ¿Qué le han hecho para esa violenta reseña?. Me quedo asombrado; sinceramente. ¿No será que Vd. anhela la diatriba por la diatriba?. ¡Son todos Vds. personas!.
Yo los conozco por este mismo medio y pese a que estoy en posiciones políticas, religiosas y filosóficas diferentes; que en alguna ocasión han resultado con aristas; lo cierto es que he detectado respeto y afecto.
Cuando uno entra a la casa de otro (a su bitácora) hay que en primer lugar llamar a la puerta con discreción; saludar con una sonrisa, ser cortés con su anfitrión y aun siendo asertivo con lo suyo ser capaz de metarepresentar. Si se gana uno la confianza; tal vez te dejen poner el talón de tu zapato en el puf. Si no te reciben; tampoco es una tragedia. ¡Hay más casas que visitar!.
En fin Summum y Sigurd, con estos incendios no vamos a ningún lado; son obsesivos y en vez de crear contenidos nos recreamos morbosamente e injustamente en los editores.
Un saludo.
Estimado Dardo:
No hay nada de malo en que dos personas compartan anécdotas y experiencias comunes a su paso por ciertos blogs.
Desde aquí nunca hemos pretendido ni pretenderemos incendiar, pero cosa distinta es no parar de poner las mejillas y no denunciar hechos que uno se encuentra por ahí.
Sinceramente, yo no me tomo a mal que alguien entre en este blog, de primeras, con posiciones abiertamente contrarias a las que estemos defendiendo o denunciando en nuestros posts siempre y cuando argumente y no insulte sin más. Ahí radica la tolerancia y el respeto, y la buena educación, pues nunca me ha gustado la gente que se excusa en que está en su casa para así no saber comportarse y creer encima que hace muy bien.
Sin que sirva de precedente, pero parafraseando al terrorista Ché Guevara: prefiero morir de pie que vivir arrodillado.
Pero no se preocupe, que no tenemos alma pirómana ni pendenciera.
Saludos
Participo a menudo en las páginas (no me gusta usar en exceso xenocismos, prefiero el español) que mencionais, bueno, en algunas, y creo que Dardo tiene razón en su comentario.
No creo razonable entrar a discutir a saco en casa de alguien visceral en sus opiniones. Recuerdo que mi padre, conservador excesivo, era igual de visceral, y comprendí que contraponer mis ideas a las suyas sólo llevaba a una bronca monumental. Entonces comencé a usar la táctica de la empatía, y descubrir que si escuchas, razonas, das la razón cuando hay que darla y matizas o contraopinas cuando no estas de acuerdo, todo va sobre ruedas.
Personalmente me considero progresista en algunas cuestiones y conservador en otras, el problema es que hoy en día se hace mal uso de estas palabras y tienden a emplearse para definir a la izquierda y a la derecha, error monumental.
Por otro lado, tampoco hago de la política el centro de mi pensamiento, y esta es otra razón por la que me suelo llevar bien con casi todo el mundo (exceptuando a algún nacionalista extremo con quien me he topado alguna vez, pero evidentemente los integristas son harina de otro costal)
En fín, pienso que quien busca tormentas, encuentra tempestades, y ese creo que ha sido vuestro caso.
Un saludo desde El globo de los hermanos Montgolfier
Amigo dardo. Evidentemente si les votan es porque están de acuerdo con semejantes planteamientos. Pero lo que a mi me asombra es ¿Cómo se puede estar de acuerdo en tal ignominiosa política? Entonces, pobre facha a expulsar de la gran nación de naciones cuyo nombre no me atrevo a nombrar me pongo a la labor de investigar.
Como ya te he comentado, voy al blog del ilustrado Pepiño. El no llamar extremistas a los que no opinan como él y no postrarme ante su reverendísima sabiduría es una barrera que no me deja pasar. Por cierto, puedo entender que hagan comentarios tan vehementes los pobre ciudadanos de a pie pero que todo un dirigente político como él, que se supone que gobierna para todos y no sólo sus correligionarios, es algo que sinceramente me inquieta pero eso es harina de otro costal.
No seré tan hipócrita como para decir que no encontré gente razonable con la que discutir e incluso aún no estar de acuerdo en sus ideas comprenderlas. También te digo que me gustaría haber encontrado más pero bueno.
Pero cuando te encuentras un blog donde se dice que todos los que votamos al PP somos tontos, fachas, fascistas , que hay que irse de España si sale elegido, da igual que sea de modo democrático, el PP pues uno lo mejor que puede hacer es tomarse a chufla el mismo.
Comentas que cuando uno “entra en la casa de otro hay que en primer lugar llamar a la puerta con discreción…”; cierto es y así se hizo, al igual que tu sin estar de acuerdo en lo que expresamos, sin embargo se es insultado, cosa que no creo que puedas decir tú aquí.
Hermano, me gusta mucho tu forma de pensar es muy razonable y coherente. Pero, olvidas que yo no buscaba ni empatía ni amistad del mismo modo que no creo que tú lo busques aquí. Buscaba sencillamente intercambiar opiniones sobre el desaguisado que se estaba produciendo. Al fin y al cabo ellos lo estaban defendiendo con suficiente vehemencia como para poder ser rebatidos.
Aún no siendo mío el blog os invito a que volváis al mismo. Me gusta discutir de forma sosegada los temas políticos. Por mi parte prometo que no seréis jamás insultados del modo en que nosotros lo somos en otros.
Un saludo a todos.
Jesusín, supongo que el comentaro de Dardo se debe a que usted ha incluido alguna que otra descalificación hacia esos individuos. Piense que no hace falta pues ellos ya se descalifican así mismos cuando escriben o comentan en el conjunto de esos blogs. Otra cosa es que alguien no lo quiera ver, o que ellos puedan alegremente insultar, amenazar y decir todo tipo de barbaridades, y al resto no se le pase ni una. Pero bueno, entiendo que es mejor no insultar, al fin y al cabo la realidad ha quedado reflejada en 2 posts de julio, y recibo sus comentarios como un símbolo de solidaridad hacia nosotros y desahogamiento.
Hermano Montgolfier, pretendemos que aquí todo el que tenga algo que aportar, ya sea a favor o en contra, sea bienvenido. Así, cuando quiera puede comentar nuestros post desde la óptica que le parezca, ya sea conservadora, progresista, izquierdista, "centrista", etc. Del mismo modo, podrá entrar tímidamente y con una sonrisa, opinando sin hacer demasiado ruido, o bien entrar con decisión llevándonos la contraria abiertamente y sin sonrisa. Aquí esos remilgos nos son indiferentes, lo que nos importa son los argumentos, el verdadero fondo de la cuestión, y nunca nos escudaremos para no debatir en el hecho de que alguien entre aquí pasando directamente al ataque, pero con educació, es decir, sin insultar, amenazar ni hacer declaraciones que innciten al odio o a la violencia.
Prueba de ello, es que el bueno de Dardo, que nos conoce, se haya tomado la licencia de darnos un pequeño tirón de orejas en el 5º comentario al presente post.
En fin, por lo demás, saludos a todos y centrémonos en cosas más importantes y graves, que por desgracia abundan en España.
Estimado Súmmum esta entrada de Sigurd iba sobre el realismo en la política; por ello cité a Maquiavelo.
¿Conectan Vds. con Carolus?. ¿Debemos abdicar de todo idealismo, de toda ética e integrar los programas políticos de intereses prácticos (de lo teleológico); es decir, oportunistas?.
Si esto es así. ¿Sería coherente ello con la crítica al actual Gobierno del Presidente Zapatero por su oportunismo "navarro"?. No estaría haciendo eso que celebran: realismo político en detrimento de lo moral.
¿Es que no existe lo bueno ni lo malo; sino lo oportuno y lo inoportuno medidos bajo el parámetro de la opinión coyuntural manejada sutilmente por unos nuevos Sres.?. Es curioso que en tiempos de pérdida de identidad de lo occidental se vuelvan los ojos no a nuestra tradición (judía, griega y romana); sino a otras tradiciones bárbaras.
Hay un adagio que dice que el peligro de no creer en Dios; es que estamos entonces dispuestos a creer en cualquier cosa. El mismo Shopenhauer quedó embelesado por el budismo. Tal vez tenga razón Sigurd; no hay nada nuevo bajo el Sol; ni siquiera el cinismo que en puridad es más viejo que lo cristiano; al que el Sr. Carolus ha pulverizado (creyendo descubrir una nueva Aurora nietzscheana) en una entrada en su blog.
Yo me afirmo en la tradición y los experimentos modernos los pongo a beneficio de inventario. En el siglo XX hemos tenido experimentos de una inmensidad y audacia criminal nunca antes vistos (los totalitarismos nazi-fascistas y comunistas). Ambos experimentos eran nuevas recreaciones (efectivamente Sigurd no hay nada nuevo bajo el Sol) de la idolatría del poder que no la limita nada; excepto un mensaje moral que se le situe por encima; sólo eso.
P.D.: Os agradezco la estima que me tenéis; porque yo también os la tengo es por lo que me he tomado la libertad de criticaros (más que a vosotros a Jesusin; al que puedo comprender en su disgusto, pero no en su expresiones). Que quede claro que no es mi intención "tirar de ningunas orejas"; sino de intentar crear algo de armonía.
Un saludo a todos.
Estimados todos, creo que hay algo en lo que coincidimos: no se debe entrar en un blog socialista llamándolos estalinistas y chequistas y no se debe entrar en un blog que no sea de izquierdas llamando facha por doquier a todo lo que se salga de los postulados progresistas.
Una vez planteado esto, y alabando las virtudes de la sana crítica y discusión con quienes discrepan de los planteamientos propios, creo que convendremos en que, con independencia de la ideología, hay temperamentos más proclives a repartir leña por un tubo, con una adjetivación prolija y faltona, y que, a la par, tienen una capacidad única para sentirse atacadas (con lo que el comportamiento previo queda siempre justificado). Esto no obsta a que uno intente dejar de lado cuestiones espinosas y de dificil conversación y opte por sólo comentar cuestiones que no tengan tanta carga "emocional", pues lo contrario no lleva a ningún sitio.
De lo dicho en los otros comentarios, comparto la opinión de Dardo sobre que el planteamiento ad hominem no es constructivo, a la par que entiendo que Jesusin se limita a constatar un comportamiento (una experiencia personal) igual que en su momento lo hizo eljacobino. De todas formas, el grueso de lo señalado por Jesusín no parece especialmente irrespetuoso, sobre todo si observamos la felicidad con la que se nos insultaba cuando todos firmabamos como Instituto Alke.
Eso sí, me gustaría señalar que no creo que haya maldad en el ímpetu de Blanca (aunque a veces se expresa con una gran dureza asumo que proviene de una gran fe en sus convicciones y en su cosmovisión, que no comparto) y lo de animalpolítico (cuyo blog es de mi agrado aún no compartiendo gran parte de su valoración de la política actual) y los porros me parece fuera de lugar. Respecto a Maripuchi, su blog tiene algo de relato costumbrista que le hace tener un encanto especial, y es hasta divertido, aunque a veces también tiene una prosa brusca cuando se adentra uno en cuestiones políticas. Todo esto parece necesario ser señalado, pues sin duda el "editor" no debe desentenderse de lo que se dice en su página. Cuanto menos se adjetive, y más todavía ad hominem, menos se enturbia el debate.
Suscribo lo que señala Montgolfier, y me permito señalar que no había búsqueda de tormentas cuando nos arrasó el Tsunami. Lo de la empatía está muy bien, pero por lo que parece ser muy empático es una táctica troll, y tener blogs ideologicamente distantes
(sobre todo si es crítico o mordaz) y ser empático te hacen requetesospechoso (la parábola del payaso y el incendio ilustra parte de lo que intento explicar con bastante claridad, cuando uno es un fascista ab initio todo lo que dice suena distinto a como lo dice). Pero, claro está, esta es sólo mi opinión. Tal y como ya señalé en un post sobre los trolls, a algunas personas plantearles según que cosas ya es un insulto, y lo siguiente a tu planteamiento respetuoso es un amable conjunto de descalificaciones. Por otro lado, suscribo su opinión sobre lo limitado de la conceptuación izquierda/derecha (y los excesos a los que lleva la absolutización de dichos conceptos). Decía Ortega y Gasset que "ser de la izquierda, es como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejia moral".
Un saludo a todos.
PD: La discusión sobre SunTzu y Maquiavelo se traslada a otra entrada.
PD2: El adagio que cita lo había leído como una cita de Chesterton, aunque por lo que parece lo que dijo Chesterton en boca del Padre Brown es "El primer efecto de no creer en Dios es perder el sentido común."
PD3: Llamar nazi a los nacionalsocialistas, ¿es un triunfo del neolenguaje? La sustitución del término nacionalsocialismo por el término fascismo fue la solución de los partidos de izquierda alemanes para evitar las concomitancias con el término socialismo (también fue la opción soviética).
Publicar un comentario